Коллекторам прекратили платить в выжидании запрета их деятельности

В первую очередь 2016 года должники в числе причин отказа платить по займу коллекторам стали ссылаться на выжидание скорого запрета коллекторской деятельности, пишет "Коммерсантъ".

Часть отказников такого рода образовывает режима 9%, говорят участники рынка, а причина этого – отрицательная риторика со стороны политиков и общественности. Претензии к деятельности коллекторов уже высказывали Генеральная прокуратура, парламентарии и сенаторы, Банк Российской Федерации, ревизией их деятельности занялись даже в специализированной ассоциации НАПКА. Пока регулирующий эту сферу закон не будет принят, количество отказов будет лишь расти, убеждённы сами взыскатели. По их оценкам, большие коллекторские агентства работают как минимум с несколькими миллионами должников.

Отказавшийся от оплаты долга заемщик обязан отстаивать свою правоту в суде, и вряд ли там аргумент об выжидании закрытия коллекторских агентств сочтут убедительным, считает партнер юрфирмы Lidings Андрей Зеленин. Он напоминает, что судебные издержки – по среднему уровню 10-20% суммы долга в случаях, когда его сумма не превышает 500 000 рублей, несет проигравшая сторона.

Читайте кроме того хорошую информацию по вопросу деятельность юриста. Это возможно будет интересно.

Это предложение создал Банк Российской Федерации, о чем сообщается на его сайте. Согласно точки зрения регулятора, нужно обязать всех страховщиков, работающих на рынке ОСАГО, заключать такие контракты по электронным каналам связи на всей территории Российской Федерации с 1 января 2017 года. "Инициатива Банка Российской Федерации направлена в первую очередь на увеличение досягаемости и качества представления услуги ОСАГО, потому, что автовладельцы сумеют покупать полис когда угодно, в любом месте вне привязки к месту нахождения отчуждателя", – прокомментировал идею помощник Председателя Банка Российской Федерации Владимир Чистюхин.

Особенное внимание предполагается уделить технической стороне услуги для обеспечения бесперебойности ее представления. Владимир Чистюхин рассказал, что Банк Российской Федерации намерен определить особые притязания к Российскому союзу страховщиков (РСА) и всякой страховой организации в отдельности, которые призваны обеспечить постоянную работу подобающих информационных систем.

Таковой закон главный регулятор страны подготавливается в скором времени передать Министерству финансов Российской Федерации. Предполагается, что при одобрении документа руководством он может быть быстро занесён в государственную думу и рассмотрен еще до завершения весенней сессии.

В РСА уже заверили в готовности системы АИС РСА к реализации предлагаемого нововведения и рассказали, что не видят в этом никаких технологических трудностей. Согласно данным Союза, со времени начала продажи электронных автостраховок (1 июля 2015 года) было реализовано в общем итоге в районе 120 тыс. таких полисов. По среднему уровню за неделю продается приблизительно 10 тыс. электронных полисов.

Напомним, сейчас у страховщиков есть лишь право реализовывать полисы ОСАГО по электронным каналам связи, но обязательства нет (п. 7.2 ст. 15 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения"). По данным статистики РСА, сегодня из 81 страховой организации, имеющей разрешение на заключение контрактов ОСАГО, электронные полисы предлагают 15.

Всякий отчётность имеет свой период сдачи. Нарушение таких периодов, в большинстве случаев приводит к отрицательным следствиям. Исходя из этого судам приходится выяснять воздействует ли задержка отчётностей на 6 месяцев на оплаты согласно соглашению, сколько отчётностей обязан сдать бизнесмен на ЕНВД, работающий в различных городах, и какой штраф избрать компании за опоздание с декларацией по налогам.

1. Несвоевременно сданный отчётность по льготам ведет к расходам

В случае если организация-оператор связи несвоевременно передала в компанию отчётность о количестве граждан, обладающих правом на получение льгот, это может послужить причиной к выпадению доходов оператора связи, означит к происхождению расходов. Но, возмещать такие расходы организации, задержавшей отчётность, компания будет лишь в том случае, если это предусмотрено условиями договора. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество "Ростелеком" обратилось в арб суд с заявлением в суд к компании о взимании расходов в сумме 27 млн рублей, которые появились из-за отказа компании возместить оператору связи выпадающие доходы от представления гражданам льгот по уплате услуг связи за год. Такая обстановка появилась по причине того, что общество "Ростелеком" исполняет льготные (ценой 50% от действующего тарифа) услуги по трансляции телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения некоторым группам граждан. Со своей стороны, жилищные и иные компании, ввиду распоряжением Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП выплачивают компенсации выпадающих доходов от представления гражданам льготных услуг, на базе договора, который заключается между организацией и учреждением, получающей бюджетные средства.

Общество "Ростелеком" в декабре 2014 года отправило в компанию отчётности для компенсации сумм выпадающих доходов за срок октябрь - ноябрь 2013 года на сумму 27 млн рублей. Но, компания в компенсации выпадающих доходов в указанном размере отказала, отметив оператору связи на истечение 6-месячного периода, установленного для подачи отчётности и оплаты компенсаций через центр жилищным и другим компаниям.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением кассационной инстанции, в признании требований предъявленных в иске "Ростелеком" было отказано. Верховный суд в определении от 25 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20101 с этими выводами судов дал согласие.

Судьи отметили, что контрактом между организацией и истцом не предусмотрена оплата выпадающих доходов при задержке представления отчётностей на период свыше 6 месяцев. А компания, выполняющая притязания нормативно правовых актов Столичной мэрии не имеет права по своей собственноличной инициативе изменять условия оплат выпадающих доходов, руководясь нормами статьи 160 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП.

2. Декларацию по ЕНВД ожидают своевременно в всяком из мест учета плательщика налогов

Плательщик единого налога должен стать на учет в налоговом органе всякого местного образования, где он реализует деятельность в области предпринимательства. Наряду с этим он не в состоянии требовать от налоргов перенаправлять декларацию по ЕНВД, сданную им по результатам отчетного срока, в другие подразделения ФНС. Обязанность плательщика налогов подавать декларации по налогам по месту учета закреплена в НК РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин был произведён регистрацию в качестве ИП и поставлен на учет в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре с основным видом деятельности в области предпринимательства юруслуги. Об этом ему было выдано свидетельство о госрегистрации физлица в качестве Пбоюл и извещение о постановке на учет. В связи с тем, что он решил реализовать добавочную деятельность в сфере оказания услуг публичного питания, через предметы компании публичного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, перед коей включён ЕНВД, ИП встал на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил извещение о постановке на учет физлица в налоговом органе. Бизнесмен сказал по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для обособленных видов деятельности.

Бизнесмен отчитался по всей деятельности, отправив в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре декларацию по налогам. Но налорг отказал в передаче этой декларации в адрес ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры сообща с обращением о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства в городе Нефтеюганске. Эти условия послужили основанием для заявления ИП в арб суд с заявлением в суд об оспаривании деяний ФНС.

Судебное Решение

Суды трех инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры напомнили, что согласно с нормами статьи 80 НК РФ, декларация по налогам по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета плательщика налогов в предусмотренные законом о налогах и сборах периоды. Наряду с этим, ввиду статьи 346.28 НК РФ, все плательщики налогов, которые реализовывают виды деятельности в области предпринимательства, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, должны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления таковой деятельности в период не позднее пяти суток В первую очередь ее осуществления. Наряду с этим производить оплату ЕНВД, включённый в этих местных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, бизнесмены должны кроме того по месту таковой регистрации.

Так, в случае если плательщик налогов реализует деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких городов, то он должен встать на учет в налоговых органах в всяком местном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту всякой регистрации. Сумма ЕНВД, наряду с этим, должна быть исчислена и оплачена по всякому местному образованию отдельно. Обоснованность этих выводов засвидетельствовал Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8134.

3. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий

В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер административного штрафа, каким образом это сделал арб суд МО .

Суть спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер пени вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде пени в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд МО . Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 отметил, что компания попользовалась правом, установленным статьей 138 НК РФ и обратилась с претензией в вышестоящий налорг в срок. Плательщик налогов засвидетельствовал, что вовремя отправил отчётность в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все причины для уменьшения пени.

4. Налоговая служба должна подтвердить, что плательщик налогов преступил периоды подачи отчётностей и произвёл налоговое нарушение

ФНС не имеет права завлекать плательщика налогов к ответственности по статье 126 НК РФ за осуществление налогового нарушения в виде непредставления документов и информации, которые касаются бизнес активности, если не сумеет подтвердить присутствие умысла со стороны плательщика налогов. Так решил арб суд Поволжского округа.

Суть спора

Территориальный орган ФНС отправил компании-плательщику налогов притязание о представлении документов и информации. Период выполнения притязания был установлен в 5 рабочих суток с даты его получения. Но плательщик налогов специально представил изъятые документы и данные в ФНС с опозданием. Потому, что, в установленный период компания не продемонстрировала запрашиваемые документы и данные, ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде административного штрафа. После того, как плательщик налогов оспаривал решение в вышестоящей инстанции, было аннулировано решение о наложения санкций и мер ответственности в виде административного штрафа по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в оставшемся объеме решение было сохранено силу . Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суды всех трех инстанций подхватили плательщика налогов. арб суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 НК РФ налорг, проводящий налоговую ревизию, вправе изъять у контрагента проверяемой компании либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, реализующий налоговую ревизию либо иные мероприятия налогового надзора, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налорг по месту учета компании либо лица, у коих должны быть изъяты указанные документы и информация. Режим направления таких притязаний установлен статьей 93 НК РФ, и приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.

Как определено в суде, ФНС были направлены два притязания о представлении компанией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо извещение об отказе в приеме, завизированные ЭЦП плательщика налогов, в налорг так и не поступили. В связи с чем коллегия суда сделала вывод о непредставлении ФНС полных подтверждений, удостоверяющих направление и получение компанией притязаний по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных притязаниях, которые кроме того не дошли до получателя, ФНС показывала название компании с оплошностью. По притязанию статьи 109 НК РФ никто не может быть наложен санкции и меры ответственности за осуществление налогового нарушения при отсутствии его вины в осуществлении налогового нарушения.

5. ПФР не в состоянии наказать плательщика платежей за своевременно посланный по ТКС расчет

В случае если компания отправила в Пенсионный фонд расчетные формы по страховым платежам в срок, применяя телекоммуникационные каналы связи, то ПФР не вправе требовать пени и пени за нарушение периодов представления отчётностей. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Управлением Пенсионного фонда по итогам осуществления камеральных ревизий на основе расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР, на неукоснительное медицинское страхование в ФОМС и территориальные фонды неукоснительного медицинского страхования (отчётность РСВ-1) было обнаружено, что компания преступила период представления отчётностей РСВ-1, установленный законом N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Так, расчет РСВ-1 за 4 квартал 2011 года был получен ПФР 24 октября 2014 года, а отчётность за 1 квартал 2012 года был получен кроме того 24 октября 2014 года. На базе этих данных Управление Пенсионного фонда вынесло решение о привлечении плательщика страховых платежей к ответственности за осуществление нарушения законодательства РФ о страховых платежах, в виде пени за несвоевременное представление отчётностей РСВ-1. Не согласившись с вынесенным ПФР решением, компания обжаловала их по суду.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 23 декабря 2015 г. по делу N А75-13928/2014 согласился с выводами коллег.

Судьи отметили, что отчётности за спорные сроки были продемонстрированы компанией по каналам ТКМ в установленный законом период, в связи с чем опротестовываемые решения ПФР о привлечении подателя иска к ответственности были обьявлены нелегетимными. Отчётности были представлены по электронным каналам связи, в установленные законом периоде, а сама компания была распознана в системе электронного документооборота ПФР. Исходя из этого аргументы о том, что продемонстрированные отчётности не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: негативный", не был принят судами в качестве обоснования несвоевременного представления отчётностей. Исходя из этого суды законно отметили на отсутствие в деяниях компании состава нарушения, установленного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Начиная с первого квартала года покупки ПО и баз данных должны выполняться у российских создателей. В случае если гарантировать подобающий надзор за исполнением новых норм, организации сумеют поднять свою прибыль, количество устроенных в Сфере IT технологий россиян увеличится, а качество товаров на рынке непременно подрастёт, убеждённы аналитики.

Уже в первых числах Января Минкомсвязи должно образовать реестр российских программ для компьютеров и баз данных, которые должны будут приобретать государственные заказчики. Со слов министра связи Николая Никифорова, в самом начале года соберется особая экспертная группа, которая установит, кто попадет в этот перечень. По предварительной оценке, его дополнят 100-150 продуктами российского изготовления.

Госслужащий подчернул, что каждый год госорганы затрачивают на Продукцию IT технологий и услуги приблизительно 80 млрд рублей. Большинство этих денежных средств в грядущем году достанется российским организациям. В конце концов создателей «ждёт повышение выручки, больше работы, больше мест работы, больше заработная плата».

Никифоров Николай Анатольевич

Министр связи РФ

 

Часто приходится видеть, когда клиент, совсем не думая, по старинке избирает те либо другие иностранные продукты, не смотря на то, что это несет и большие затраты бюджетных средств, и риски информационно безопасности, и просто неясно, по какой причине настолько необычное отношение было к нашим создателям. Есть множество важных конкурентоспособных продуктов.

Сейчас госорганы и государственной компании должны будут приобретать софт из реестра, если не подтвердят, что аналогов нужного им зарубежного ПО у российских создателей нет.

 

Напомним, в течении всего 2015 года госслужащие подготовились к изменению правил покупки ПО и баз данных для государственных и местных нужд. В феврале Минкомсвязи уточнило показатели нашего софта. ПО, которое отвечает всем параметрам, и попадет в особый реестр. Промежь этих условий:

• исключительное право на ПО принадлежит РФ, субъекту Российской Федерации, местному образованию, государственной либо коммерческой организации, которая не признается контролируемой зарубежным лицом, либо же гражданину РФ. Наряду с этим важно, чтобы владельцам принадлежало не менее половины компании-изготовителя софта;
• ПО доступно в свободной продаже (экземпляры ПО, права применения ПО имеются в свободной реализации);
• общая сумма оплат по лицензионным и другим контрактам в адрес зарубежных лиц, контролируемых ими российских компаний, агентов, представителей зарубежных лиц и контролируемых ими российских компаний образовывает менее 30% от выручки владельца (владельцев) ПО от реализации ПО за год ;
• сведения о владелец ПО занесены в реестр аккредитованных компаний, реализующих деятельность в области IT;
• сведения о программном обеспечении и сам софт не составляют государственную тайну.

Правила формирования и ведения нового реестра руководство утвердило в ноябре. А в первых числах Декабря Минкомсвязи продемонстрировало классификатор программ для ЭВМ и баз данных и режим его употребления.

Наших создателей такие новости не могли не радовать. Большая часть из игроков рынка убеждённо, что преференции в государственных закупках и создание реестра нашего ПО – самые ожидаемые сферой меры. Похожее достоинство перед зарубежными соперниками не только повысит доходы российских организаций и повысит долю занятости в этой сфере, но и обяжет создателей поднимать уровень качества производимых продуктов, не сомневаются специалисты.

Но, как продемонстрировала практика, у государственных клиентов в любой момент остаются лазейки, разрешающие обойти закон. Исходя из этого остается сохранять надежду, что со стороны страны будет гарантирован твёрдый надзор за государственными закупками, за счет чего наши изготовители софта, действительно, получат выгоду от сообщённых преференций.

"Антимайдан" требует СКР проконтролировать Навального из-за публикации о Лесине

В СК РФ поступило заявление движения "Антимайдан" с притязанием осуществить ревизию деяний создателя ФБК Алексея Навального и его работников на объект нарушения закона о режиме распространения персональных данных, информирует Deutsche Welle. Предлогом стала публикация оппозиционера с данными загранпаспорта Михаила Лесина.

Подчёркивается, что деяния Навального попадают под ст. 13.11 (нарушение установленного законом режима сбора, хранения, применения либо распространения информации о гражданах (персональных данных) КоАП РФ. "Антимайдан" кроме того требует правоохранительные органы США течь юридическую оценку деяниям оппозиционера, который, будучи сторонним лицом, как будто бы в нарушение американского законодательства включил данные загранпаспорта экс-предправления "Газпром-Медиа" на интернет сайте Таможенной службы США.

Сам Навальный не утаивает, что есть нарушение "мелкого административного запрета" – об этом он пишет в своем блоге. Вместе с тем он уверен, что стоять на страже "общественных интересов ответственнее", чем полностью следовать букве закона.

"Антимайдан" – не исключительная компания, решившая инициировать ревизии в адрес ФБК. Подобающий запрос генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и главе Министерства Юстиции Александру Коновалову кроме того отправили шесть публичных объединений, в частности Общероссийский межнациональный союз молодежи (ВМСМ), Союз чеченской молодежи и Московское объединение ингушской молодежи.

Изучите также хорошую статью на тему арбитражный суд. Это возможно может быть полезно.

Парламентарии дали согласие поднять пени за отказ в представлении информации

Комитет ГД по конституционному закону и государственному строительству в ходе совещания 14 марта советовал принять во втором, решающем чтении закон, многократно увеличивающий пени для чиновников за непредоставление информации.

Подобающие правки будут введены в ст. 5.39 действующего Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства ("Отказ в представлении информации"). Речь заходит о несвоевременном представлении либо незаконном отказе в представлении гражданину либо компании информации, представление которой предусмотрено законом, и о сообщении недостоверных сведений.

Соответственно идее авторов проекта законодательного акта – либерал-демократов Сергея Иванова, зампредседателя Комитета ГД по конституционному закону и государственному строительству, и Ярослава Нилова, главы Комитета ГД по делам публичных объединений и религиозных компаний, административное наказание за похожее нарушение следует повысить до диапазона от 5000 до 10 000 рублей. В действующей версии статьи кодекса для чиновников установлен штраф в сумме от 1000 до 3000 рублей.

С текстом проекта законодательного акта № 603863-6 "О введении изменения в статью 5.39 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" (об увеличении ответственности за нарушения, установленные статьей 5.39 Кодекса) возможно познакомиться тут.

Смотрите также нужную заметку по вопросу как правильно написать заявление в суд о вселении в квартиру. Это возможно станет весьма полезно.

Глава государства Владимир Владимирович Путин сегодня на совещании президиума Государственного совета объявил, что за прошедшее десятилетие на территории РФ в ДТП умерло в районе 350 000 человек, еще свыше 3 млн были травмированы, передает "Интерфакс".

Он утвержает, что это отвечает численности населения "довольно приличного города". Путин кроме того назвал потери "ужасными, бессмысленными жертвами, коих возможно было избежать".

"Большинство таких трагедий случилось по виновности шофёров, – добавил глава страны. – Поэтому агрессия и неуважение к иным участникам дорожного движения, в большинстве случаев, приводит к тяжелейшим авариям".

Заработную плату руководителей госучреждений привяжут к заработной плате сотрудников

Российское правительство направило на обсуждение Государственной думы закон о расширении предельного уровня соотношения средней зарплаты руководителей и сотрудников на государственные и унитарные учреждения, и внебюджетные фондов и фонды ОМС. Уровень соотношения средней зарплаты руководителей и сотрудников сохраняется в предыдущем промежутке.

На разбирательство Госдумы поступил закон № 1012025-6 "О введении изменений в ТК РФ", нацеленный на установление предельного уровня соотношения средней зарплаты руководителей и сотрудников в государственных и местных учреждениях и унитарных учреждениях (включая казенные), государственных внебюджетных фондах и территориальных фондах неукоснительного медицинского страхования. За несоблюдение установленных соотношений предусмотрена ответственность согласно административному законодательству. автором инициативы выступило Российское правительство.

Госслужащие планируют занести правки в статью 145 ТК РФ, нацеленные на расширение существующего перечня компаний, для коих установлен предельный уровень соотношения средней зарплаты руководителей и сотрудников в кратности от 1 до 8. На текущий момент это притязание касается лишь руководителей и сотрудников федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных учреждений. Действующий уровень соотношения установлен распоряжением Руководства РФ от 26 сентября 2012 г. №975, и, в последующем, у Руководство должно сохраниться право устанавливать его в отношении федеральных органов и учреждений. В отношении унитарных компаний, контролируемых на уровне субъектов Российской Федерации, право устанавливать предельный уровень соотношения средней зарплаты руководителей и сотрудников переходит к локальным государственным органам. Которые кроме того должны будут контролировать его соблюдение.

Помимо этого, госслужащие предлагают наделить локальные власти правом одобрения перечней компаний, на которые новые притязания не будут распространяться. В законе отмечено, что условия зарплаты руководителей компаний, которые не попадут в перечень, будут как и по сей день, устанавливаться по соглашению сторон и утверждаться в трудовых контрактах.

Для увеличения надзора за исполнением новых норм Российское правительство предлагает поменять притязания статьи 277.1 ТК РФ и обязать государственные органы и муниципальные органы власти размещать данные о среднемесячной зарплате руководителей, их помощников и сотрудников всех компаний из перечня, на официальных интернет сайтах учреждений, фондов и компаний в Интернете, или на официальных интернет сайтах их соучредителей. Режим размещения таковой информации должны установить сами власти, но, она не должна преступать притязания законодательства о персональных данных и государственной тайне.

Руководство указывает, что принятие новых притязаний не вызовет в вслед за собой добавочных бюджетных расходов и закон обязан вступить ввиду в день его официального опубликования. Пока он передан в специализированный комитет Госдумы и дата его разбирательства в совещании не установлена.

Прочтите еще нужную информацию в области юрист. Это вероятно может быть познавательно.

Банк Российской Федерации намерен сократить число займов микрофинансовых компаний, выдаваемых одному заемщику, а кроме того количество пролонгаций договора займа, пишет "Коммерсантъ".

Согласно точки зрения регулятора, это разрешит сократить возможность ситуации, когда заемщик выплачивает один заем за счет снова взятого другого и попадает в еще громадную долговую зависимость.

Установить предельное количество займов и их продолжений Банк Российской Федерации намерен вместе с саморегулируемыми компаниями МФО.

Участники рынка предложенные меры полагают чрезмерными и показывают, что это может послужить причиной к росту численности незаконных заимодавцев. В ЦБ похожий риск признают.

3 марта 2016 года Конституционный Суд приступил к разбирательству двух запросов парламентариев Госдумы о конституционности трех статей Жилищного кодекса РФ в части обязывающей собственников квартир уплачивать платежи на капремонт на счет местного оператора.

1-е совещание Конституционного Суда по разбирательству немедленно двух претензий парламентариев Госдумы на несоответствие Конституции РФ части 1 статьи 169 ЖК РФ, частей 4 и 7 статьи 170 ЖК РФ и части 4 статьи 179 ЖК РФ состоялось 3 марта 2016 года в 10 часов утра в города Санкт-Петербурге в здании Сената. Как указывает пресс-служба КС РФ, совещание стало рекордным по числу гостей и аккредитованных СМИ за последние пару лет.

Конституционному Суду за месяц предстоит сделать вывод конституционности некоторых положений разделения экспресс Жилищного кодекса РФ, который посвящен компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах. Данный разделение появился в Кодекса в 2012 году, он был включён законом от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ. Он устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах каждый месяц уплачивать платежи на капремонт общего имущества дома. Перво-наперво было установлено, что все средства направляются на формирование фонда капремонта, который централизованно формируется на счете местного оператора. Позднее в ЖК РФ была добавлена возможность выбора метода формирования фонда и собственники получили возможность самостоятельно сделать особый счет для капитального ремонта дома и накапливать полученные средства на нем.

Но такое право выбора фактически не так уж просто осуществить. Так как для создания особого счета нужно решение собрания собственников жилья. Принять его нужно в краткий период, и в случае если о таком желании будет заявлено, но оно не будет принято, то у муниципалитета есть право самостоятельно предпочесть метод формирования фонда капитального ремонта для такого дома. Помимо этого, решение об изменении метода сбора средств, принятое жильцами начинает применяться лишь через два года после направления его местному оператору, каким образом это установлено в части 5 статьи 173 Жилищного кодекса РФ. Действительно, но власти субъекта Российской Федерации обладают правом сократить этот период. И данным правом попользовались уже 38 российских регионов. В Cанкт-Петербурге решение собственников о переходе на особые счета начинает функционировать через год после направления местному оператору, в Ульяновской и Псковской областях – через 6 месяцев, в Москве – через 3 месяца, а в Вологодской и Ярославской областях средства начнут поступать на спецсчет через 2 месяца, после принятия подобающего решения.

Материалы по тематике

7 изменений в сфере ЖКХ

Но, парламентарии Государственной думы все равно полагают такие нормы, преступающими абсолютно законные интересы и права граждан. Например, группа парламентариев из фракции "Справедливая Россия" не сомневается в неконституционности части 4 статьи 179 ЖК РФ, потому, что она позволяет потребить средства, собранные собственниками одного многоквартирного дома на ремонт иных домов. Практически это является распоряжением чужими денежными средствами без согласования их владельцев.

Хованская Галина

Народный депутат Федерального собрания РФ

 

Для граждан это указывает, что те, кто так же, как и прежде желает оставаться в общем котле, будут должны эту волю явно выразить. Другими словами решить на общем собрании, что они согласны платить платежи в общий котел, они согласны, чтобы на их средства ремонтировались чужие дома, а не их имущество.

 

Вторая группа парламентариев от фракции КПРФ обжаловала часть 1 статьи 169 ЖК РФ, потому, что парламентарии сочли, что существующий режим сбора средств на капремонт общего имущества многоквартирных домов с собственников жилья преступает права тех граждан, которые раньше приватизировали квартиры. Речь заходит о несоответствии нормам о капремонте за счет собственников квартир притязаниям статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая продолжает функционировать на сегодняшний день. Согласно с ее притязаниями за бывшим владельцем приватизированного имущества, значительно чаще это органы местной власти либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт многоквартирных домов. Этот ремонт должен быть осуществлён в срок, а также в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Парламентарии выделяют, что обязанность бывших владельцев домов произвести капремонт после приватизации сохраняется до выполнения данного обязанности. Такая позиция парламентариев согласуется с позицией Верховного суда РФ, озвученной в Обзоре практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденном распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 года.

Госслужащие в этом вопросе с парламентариями не согласны. Представители Главы Российской Федерации, Руководства РФ, Министерства Юстиции и Минстроя в КС РФ дали негативные отзывы на претензии парламентариев. Представители государственных органов указывают, что собрание собственников может в любую секунду решить о завершении сбора средств на счет местного оператора и перейти на особый счет. Исходя из этого права граждан не преступлены. Помимо этого, приняты все нужные профилактические работы невыполнения либо ненадлежащего выполнения местным оператором своих обязанностей по капремонту. Ввиду статьи 178 ЖК РФ органы власти несут субсидиарную ответственность с местным оператором, а кроме того воспрещено нецелевое применение средств и установлен режим ревизии таких операторов. Не смотря на то, что госслужащие, все же не изымают, что нужно развитие существующего режима и увеличение ответственности и надзора.

Материалы по тематике

Генеральная прокуратура сочла платежи на капитальный ремонт противоречащими Конституции РФ

Интересно, что генпрокуратура РФ перво-наперво текла хороший отзыв на претензию парламентариев. Прокурорские работники дали согласие, что действующий режим сбора средств на капитальный ремонт преступает права граждан. Но, через пару суток они отозвали свое письмо из Конституционного Суда. Решение о судьбе платежей на капремонт судьи КС РФ должны принять на втором совещании, после тщательного исследования всех условий дела. Таким образом, сберигаться либо нет существующие правила, станет небеизвестно ровно через месяц.

Националист Дмитрий Демушкин сказал РИА Новости, что расследование уголовного дела по восьми эпизодам экстремизма окончено и его обвинили в окончательной редакции.

«Мне предоставили окончательное обвинение по восьми эпизодам статьи 282 УК РФ (экстремизм). Расследование уголовного дела окончено, мы приступаем к изучению документов дела», — произнёс он.

Со слов Демушкина, расследование вменяет ему размещение пяти картин в соцсетях, в частности изображение Александра III с его цитатой, и вдобавок еще пару лозунгов, в частности изображение баннера с Русского марша. Дело открыто по статье 282 УК РФ (возбуждение неприязни или вражды, а равняется унижение человеческого преимущества).

Как разъяснил юрист Демушкина Олег Колесников, экстремизм в изображениях отыскала экспертиза, осуществлённая в Чувашии. «Мы не согласны с ее выводами и будем добиваться осуществления повторной экспертизы», — произнёс юрист. Националист и его защитник намерены закончить изучение документов дела до 15 марта, а затем оно будет передано в суд.

Как раньше сказала РИА Новости старший ассистент начальника московского ГСУ СК РФ Юлия Иванова, в 2013 году Демушкин расположил на своей странице в одной из общественных сетей, открытой для свободного просмотра пользователям, ряд статей экстремистского содержания в целях разжигания неприязни и вражды к конкретной группе лиц. Раньше Дмитрий Демушкин являлся фаворитом воспрещённых на территории РФ экстремистских сообществ, подобных таких как «Славянский Альянс (СС)" и «Этнополитическая компания Русские».