Они показывали, что подлежащие сносу постройки пребывали у них в собственности, вдобавок это право было произведено регистрацию в соответствии с правилами. Податели заявления акцентировали помимо этого, что никакой компенсации обладателям таких строений не предусмотрено.
ВС РФ с их аргументами не дал согласие. Он апеллировал на одну из своих предыдущих юридических позиций, выработанных сообща с ВАС РФ, и выделил, что регистрация собственности на постройки не мешает признанию их самовольными и предстоящему сносу (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав").
Судьи подчеркнули кроме того, что один из подателей заявления произвольно поменял целевое избрание вычлененного ему земельного надела. Земля была представлена организации в кратковременную аренду на пять лет только для размещения и эксплуатации торгового киоска из быстровозводимых конструкций, а не для возведения капитального предмета недвижимости. К тому же, на арендуемом участке был выстроен поэтому таковой предмет. А это дает основания признать его самовольной постройкой, пошёл к выводу ВС РФ (Апелляционное определение коллегии суда по административным делам ВС РФ от 29 апреля 2016 г. № 5-АПГ16-12).
Отметим, что 1 сентября 2015 года муниципалитеты получили право сносить самовольные постройки, в частности на том основании, что целевое избрание того либо другого земельного надела не предполагает строительства на нем объектов (закон от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ, п. 4 ст. 222 ГК России). Попользовавшись этим правом, мэрия и горсовет Москвы инициировали снос свыше сотни самовольных построек в различных районах города (распоряжение Московской мэрии от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП).
Это вызвало широкий общественный резонанс и ряд нормативных инициатив. Например, много раз предлагалось разрешить снос самовольных построек только на базе решения суда. Так, в феврале с таковой идеей выступила группа парламентариев во главе с Игорем Лебедевым, а в апреле аналогичный проект законодательного акта направил на рассмотрение в государственную думу парламентарий Александр Агеев. Оба документа готовятся на сегодняшний день к первому рассмотрению.
Смотрите дополнительно нужный материал по теме бесплатная юридическая консультация по телефону. Это вероятно будет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий