Апелляция воспретила дознавателям применять ненормативные обороты в обвинительном акте

Нижегородский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики судов региона по употреблению в 2014 году положений УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении дела прокурорскому работнику.

В обзоре анализируются нарушения положений уголовного закона при составлении обвинительного заключения и в ходе подготовительного следствия, нарушение права обвиняемого на защиту от выдвинутого обвинения, осуществление процессуальных деяний по делу вне установленных периодов, нарушения правил подсудности. Кроме того рассматриваются случаи безосновательного возврата дела прокурорскому работнику и другие вопросы.

Разбирая одно из дел, областной суд указывает, что во многих случаях дело возвращалось прокурорскому работнику в связи с применением в обвинительном заключении не принятой в официальном документообороте лексики при изложении фабулы обвинения.

Статьей 240 УПК РФ установлен принцип непосредственности и устности судейского слушания. По значению ч.1 ст.18 УПК РФ уголовное судебное разбирательство ведется на русском. В соотношении со ст.9 ч.1 УПК РФ в ходе уголовного судебного разбирательства запрещается осуществление деяний и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судебного разбирательства, и заявление, унижающее его человеческое преимущество.

Наряду с этим, соответственно п.6 ст.1 закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ "О государственном языке РФ*, при применении русского как государственного языка РФ не разрешается применение слов и выражений, не подобающих нормам современного русского литературного языка, кроме зарубежных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Распоряжением Павловского городского суда Нижегородской области от 6 ноября 2014 года прокурорскому работнику было возвращено дело в отношении Б., обвиняемого по п. "а*, *г" ч. 2 ст. 242.1 (Изготавливание и оборот материалов либо объектов с порнографическими изображениями не), п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ (Противоправные изготавливание и оборот порнографических материалов либо объектов) для устранения препятствий его разбирательства судом, потому, что в обвинительном заключении дознавателем допущено применение ненормативных оборотов при изложении фабулы обвинения, что не разрешает суду применять его в ходе судейского слушания и изымает возможность распоряжения судом приговора суда либо вынесение другого решения на базе такого заключения.

С полным текстом обзора практики судов Нижегородской области по употреблению в 2014 году положений ст. 237 УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении дела прокурорскому работнику для устранения препятствий к разбирательству дела судом возможно познакомиться тут.