В государственной думе внесли предложение включить пени за выброс мусора из транспорта на дорогу. Информировать о нарушителях в ГИБДД будут другие автолюбители, вдобавок анонимно. "Право.Ru" поинтересовался у адвокатов и автоэкспертов, чем эта идея может обернуться фактически.
В июне 2015 года Вячеслав Лысаков, первый заместитель председателя комитета государственной думы по государственному строительству, занёс в нижнюю палату парламента один закон, ужесточающий штрафы за нарушение ПДД. Он внес предложение повысить штраф за управление транспортом с затонированными стеклами втрое – с 500 рублей. до 1500 рублей., а при повторном нарушении наказывать штрафом уже на 5000 рублей. либо лишать прав на управление транспортным средством на период от одного до трех месяцев. Поменять Кодекс об административных нарушениях Лысаков решил из-за "недостаточной результативности" действующего взимания и ссылался на статистику МВД, по которой наблюдается "большой рост" подобающих нарушений ("Предлогов для лишения прав на управление транспортным средством увеличиться – проект").
"Выбрасывание мусора из окна – это показатель культуры"
Закон еще не рассмотрели в первом рассмотрении, а период рассылки его в регионы для приготовления отзывов заканчивается 15 октября. Но уже сейчас Лысаков готовит предложения, которые могут войти в документ в качестве правок ко второму рассмотрению. Промежь них имеется идея о вводе наказания за выбрасывание мусора из транспорта в неположенном месте, к примеру на ходу, поведал "Право.Ru" Лысаков. "Выбрасывание мусора из окна – это показатель культуры, но одновременно с этим это оскорбление публичной морали", – растолковывает он и говорит о случаях, когда шофёры задерживаются и высыпают из пепельницы окурки на тротуар. Санкция проектируемой статьи может составить режима 1500–2000 рублей., предрекает парламентарий. Единожды наказанный, рассчитывает депутат, больше так мусорить не станет. Привлекать к ответственности будут обладателя средства передвижения либо шофёра. Наряду с этим, быть может, будет сделано исключение для шофёров автобусов.
Трудность с администрированием такого состава имеется, признает Лысаков. Он предполагает, что выявлять нарушения будут сами шофёры, которые сумеют сетовать на "автохамов" в ГИБДД и в обоснование своих слов прикреплять записи с видеорегистраторов. "В случае если нарушение будет закреплено на чью-то камеру, то это предпочтительнее, чем совсем никак не реагировать", – рассуждает он.
Присутствие и отсутствие воспитания
Иван Соловьев, доктор наук Академии Управления МВД Российской Федерации, основной научный работник Университета закона и сравнительного правоведения при Руководстве РФ, считает, что "попытки привить эти навыки посредством КоАП не всегда оказываются действенными. Непременно, действенным должен быть в этом случае и административный запрет, – считает он. – Но в связи с нерешенным статусом записей с видеорегистраторов как допустимых и полных подтверждений, результативность нормы будет низкой".
Петр Шкуматов, координатор движения "светло синий ведерки", соглашается, что вопросов при употреблении такого наказания может быть большое количество. "В случае если человек произнесёт: "У меня мусор из автомашины вылетел, я проехал, а дальше, когда видеозапись с регистратора обрывается, развернулся, доехал до места, куда он упал, поднял и поехал дальше". Как при таких обстоятельствах быть? У нас же презумпция невиновности", – рассуждает он.
ГИБДД сумеет изучать анонимки на шофёров – идея
Парламентарий поведал, что российские автовладельцы не торопятся сетовать на иных участников дорожного движения, преступающих ПДД. Одна из причин кроется в том, что они просто опасаются мести со стороны наложенного санкции и меры ответственности, рассуждает он. Сейчас при направлении обращения в ГИБДД человек обязан отметить свои персональные данные, которые оказываются известны нарушителю. Лысаков поведал, что изучает вопрос о том, чтобы разрешить направлять такие обращения и анонимно. "Я буду проводить консультации", – говорит депутат.
Но адвокаты и автозащитники не поддерживают идею полной анонимности при подаче претензий на шофёров-нарушителей. "[Она] чревата тем, что аноним может представлять сфальсифицированные записи, созданные с применением технических средств. Наряду с этим по таким заявлениям будет возбуждаться производство и таким образом израсходовано время и деньги органов власти, суда и лица, перед коего будет вестись дело об нарушении административного законодательства", – говорит Павел Герасимов, партнер правового бюро "Падва и Эпштейн". Он кроме того смотрит на то, что заявление через сайт местного ГИБДД кроме того не гарантирует своего рода аутентичность, в случае если лишь не делать этого с применением портала государственных услуг.
Дмитрий Липатов, партнер организации "Рабочий фарватер", остерегается, что анонимки будут подавать, чтобы, к примеру, навредить скверному для сетующего шофёра человеку, другими словами по причине какой-то личной мести. "Кроме того будет большое количество претензий, поданных из-за хохм. Почитателей аналогичных развлечений достаточно большое количество в стране. Наряду с этим нагрузка на работников ГИБДД значительно вырастет, поскольку необходимо будет время и ресурсы, чтобы проконтролировать все претензии и отыскать промежь них обоснованные", – рассуждает Липатов. Петр Шкуматов тоже идею осуждает и остерегается, что появятся целые отряды "павликов морозовых", которые за плату будут направлять сообщения о нарушениях.
"Основное тут – верно отделить мух от котлет: претензии, имеющие под собой настоящую базу, от тех, которые будут подаваться из жажды мести, розыгрыша либо не совсем адекватными людьми, – рассуждает Соловьев. – В случае если таковой механизм будет предложен, то это может стать еще одним средством профилактики нарушений ПДД и обеспечения режима на дорогах". Иван Соловьев напоминает, что анонимные претензии в сфере соблюдения ПДД распространены во многих государствах.
Предложения
Шкуматов предлагает компромиссный вариант. Он утвержает, что анонимность подателю заявления возможно гарантировать только на первом уровне – при вынесении распоряжения об нарушении административного законодательства. "Не нужно писать в "письме счастья" [о штрафе], что оно выписано по обращению Васи Пупкина", – предлагает Шкуматов. Но в случае если человек решит обжаловать распоряжение, то анонимность подателя заявления сохранять не необходимо. "В случае если человек обжалует, то он, непременно, должен иметь право познакомиться со всеми материалами нарушения административного законодательства", – считает он.
"Право.Ru" предлагает читателям пробежать опрос: "Что изменится, в случае если разрешить сетовать на "автохамов" анонимно?".
Просмотрите еще интересный материал в области правовые. Это возможно будет полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий