Пленум Верховного суда обсудил проект распоряжения о вопросах употребления общих положений первой части ГК РФ РФ. Он разрешит добиться единообразия практики судов и гарантирует стабильность экономических взаимоотношений, сохраняют надежду разработчики. Революционным документ назвать запрещено, считают адвокаты: скорее, он фиксирует привычные судам подходы и растолковывает спорные моменты, вызванные правками в ГК. Особенное внимание документ отдаёт принципу добросовестности, инициативе суда и проблемам возмещения расходов.

"В проекте распоряжения даются пояснения по обособленным вопросам практики судов, которые актуальны как для арбитражных судов, так и для Сою , – продемонстрировал проект сейчас, 9 июня, на совещании Пленума заместитель председателя Верховного суда и глава комиссии по гражданским делам Василий Нечаев. – В последнии месяцы в ГК было занесено большое количество качественных изменений, появились новые университеты. Из-за этого-то в судах и появляются трудности при разбирательстве дел". Со слов докладчика, документ разрешит гарантировать единообразие практики судов и устранить несоответствия в правоприменении. "Проект довольно объемный [в настоящей редакции 47 страниц. – "Право.Ru"] и складывается из восьми разделений, – продолжал Нечаев. – Но поделить его является маловероятным , поскольку тогда он утратит свою целостность и единство. Тем свыше он несложен в применении".

"Долгожданная" добросовестность

"Первый разделение проекта в первую очередь напоминает нам о том, что в гражданском обороте обязан функционировать принцип добросовестности", – говорил Нечаев. Это предполагается, если не подтверждено обратное (п. 1). Наряду с этим соответственно документу поведение одной из сторон может быть признано непорядочным не только по обращению оппонента, но и по инициативе суда – в случае если "усматривается не вызывающее сомнений отклонение деяний участника гражданского оборота от честного поведения". При таких обстоятельствах суду надлежит вынести на обсуждение условия, очевидно свидетельствующие о таком поведении, даже в случае если стороны на них не ссылались, поясняется в распоряжении. Как поведал после заседания Нечаев, одним из примеров может стать небольшой шрифт при написании ответственных условий договора.

Предложенное толкование добросовестности ораторы на совещании оценили позитивно. "Оно отвечает общим направленностям, – сказал Евгений Суханов, д. ю. н., заведующий кафедрой права гражданина правового факультета московского университета им. Ломоносова. – И я бы произнёс, украшает наше право". Солидарна была с ним и Лидия Михеева, помощник председателя Совета Исследовательского центра частного права. "Столь ожидаемое пояснение принци